美国最高法院6比3支持特朗普限制邮寄选票行政令

2026年8月24日（周一），美国最高法院以 6比3 的投票暂停下级法院的禁令，允许特朗普政府在11月中期选举前开始落实一项3月行政令的关键部分，该令限制邮寄投票。Trump v. California 案中这份未署名的裁决解除了对该行政令的一项司法阻拦——但另一项全国性禁令仍禁止**美国邮政局（USPS）**在2026年选举周期内执行新的选票处理规则。

编者说明：本文依据最高法院8月24日全体一致意见（per curiam）及异议、路透社、美联社、SCOTUSblog与Votebeat报道（2026年8月24日）整理。围绕该行政令及USPS规则的诉讼仍在进行中。

法院作出了什么决定

大法官们批准了司法部的紧急申请，暂停波士顿美国联邦地区法官因德拉·塔尔瓦尼发布的禁令。该命令曾阻止政府在提起诉讼要求阻止该令的23个州及华盛顿特区执行第14399号行政令的部分内容——该令全称为Ensuring Citizenship Verification and Integrity in Federal Elections（确保联邦选举中的公民身份核验与公正性）。

保守派多数并未裁定该行政令是否合宪，而是认为各州的挑战为时过早，因为该令是对联邦机构的内部指示，且在诉讼提起时尚未产生对州具有约束力的最终政策。

结果	详情
投票	意识形态阵营分明的 6比3
多数意见	未署名的全体一致意见（per curiam）
异议	索尼娅·索托马约尔大法官（埃琳娜·卡根大法官附议）；凯坦吉·布朗·杰克逊大法官单独异议
效果	在上诉审理期间暂停塔尔瓦尼法官6月对各州诉讼发布的禁令
未决事项	行政令的合法性或任何最终机构规则

多数意见写道：「法院对本申请的处理并不意味着政府为落实该令所采取的任何措施必然合法。在这一点上，时间将给出答案。」

特朗普3月行政令的要求

特朗普于2026年3月签署该令，指示三项主要联邦行动：

1. 国土安全部公民身份名单

国土安全部（DHS）必须编制州公民身份名单（State Citizenship Lists），列明经确认将在即将到来的联邦选举中年满18岁的美国公民，并传送给各州——但仅限于*「在可行范围内且符合适用法律」*。各州不被要求使用这些名单。

2. 司法部执法优先事项

司法部长必须优先调查并在适当时起诉向根据现行联邦法规被认定为不符合资格者发放联邦选票的地方及州官员。

3. USPS邮寄选票规则

邮政局必须启动规则制定程序，可能包括对外寄选票信封的新要求——例如用于追踪的唯一条码——以及处理邮寄选票的程序。

该令规定所有条款必须符合适用法律实施。民主党官员认为，由于宪法将选举管理主要赋予各州和国会，该令越过了总统权限。

谁提起诉讼——以及原因

加利福尼亚州司法部长罗布·邦塔领导23个州及哥伦比亚特区在马萨诸塞州联邦法院提起诉讼。该联盟包括多个民主党主导的大州及若干摇摆州，其中有亚利桑那、密歇根、内华达、北卡罗来纳、宾夕法尼亚和威斯康星。

原告认为该令：

• 威胁对向未列入联邦公民身份名单的选民邮寄选票的选举官员进行起诉
• 迫使在提前投票数周前对选票设计、选民数据库和邮寄程序进行代价高昂的最后一分钟调整
• 违反宪法，破坏各州对选举的控制权

政府反驳称，该令对州不施加直接法律义务，对假设性未来规则的挑战应等待机构最终确定规则后再提出。

诉讼资格与成熟性：6比3裁决的核心

多数意见聚焦于宪法第三条诉讼资格和成熟性（ripeness）——这两项原则限制联邦法院何时可以审理案件。

对于每项受挑战的条款，法院表示各州无法证明存在具体、紧迫的损害：

• §2(a) 公民身份名单： 对DHS的内部指示，不要求各州采取行动
• §2(b) 起诉优先事项： 总统的执法选择，其本身并不强制使用名单
• §3 USPS规则制定： 指示提议规则，而非对行政分支以外任何人具有约束力的最终法规

多数意见称地区法院的理由是对机构最终可能如何行动进行不当的**「假设之上的假设」**叠加。

异议中，索托马约尔大法官写道，该裁决*「并未处理总统试图干预各州管理2026年11月选举的行为是否合法」，「只是推迟了对这些挑战的裁决」*。她认为§§2(a)和2(b)的联动结构在各州拒绝使用不完整的公民身份名单时，制造了联邦调查的可信威胁。

一项禁令解除——另一项仍阻止USPS

周一的决定仅涉及各州诉讼，并未撤销塔尔瓦尼法官于2026年8月11日在女性选民联盟（League of Women Voters）等投票权团体提起的另一起案件中发布的第二项禁令。

该命令在全国范围内禁止邮政局在2026年11月3日中期选举前落实该行政令的邮寄选票限制。路透社和CNBC报道，即使在周一裁决之后，除非政府也克服第二项禁令，否则与该令相关的USPS程序仍被阻止。

在最高法院案件待决期间，8月22日（周五），USPS发布了落实该令部分内容的最终规则——包括选票信封设计、条码以及各州必须提供的信息等要求。该机构表示，除非法院放行，否则不会在11月选举前实施这些规则。

法院在USPS最终确定规则后，以事项已失实际意义为由驳回了相关暂停申请（第26A139号），暂时维持8月11日的阻止令。

法律斗争时间线

日期	进展
2026年3月	特朗普签署第14399号行政令
签署后数日	23个州及特区在马萨诸塞州联邦法院提起诉讼
2026年6月	塔尔瓦尼法官在中期选举前禁止原告州执行关键条款
2026年8月11日	塔尔瓦尼法官在女性选民联盟案件中发布单独的全国性禁令
2026年8月22日	USPS公布邮寄选票最终规则；表示实施须待法院许可
2026年8月24日	最高法院以 6比3 暂停各州诉讼禁令；8月11日USPS阻止令未动

各方反应与后续展望

白宫和共和党盟友将裁决框定为程序性胜利，使政府能在11月前推进选举公正政策。民主党州官员警告，即使部分实施也可能在9月缺席投票和提前投票窗口开启之际，给选民和选举工作人员带来混乱。

法律专家指出，该决定延续了法院保守派多数在**影子案卷（shadow docket）**上向特朗普政府授予紧急救济、同时将实体问题悬而未决的模式。

预期后续步骤：

• 在第一巡回上诉法院就各州根本诉求提起上诉
• 针对现已存在的USPS最终规则提出新挑战
• 可能就8月11日全国性禁令向最高法院提出进一步紧急申请

司法部副部长D·约翰·绍尔曾警告，旷日持久的诉讼可能在中期选举前**「耗尽时间」**，使该令无法实施。一项禁令已解除但USPS规则仍被阻止，11月的实际影响仍不确定。

选民须知

在州法下，邮寄投票在全国大部分地区仍然广泛可用。周一的裁决本身并不改变任何州的计票方式。

直接的法律效果更为有限：联邦机构可在原告州推进公民身份名单编制及相关行政分支规划，而与该令相关的USPS选票投递限制仍受8月11日全国性禁令约束。

受影响州的选举官员敦促选民随着法院命令的变化，遵循官方州级指引申请、寄回和追踪邮寄选票。

---

讨论

联邦选举法、州权与邮寄投票在距离中期选举仅剩数周之际在法庭上激烈碰撞。

1. 最高法院是否应等待机构发布最终规则后再解除禁令？

多数意见认为执法前的挑战为时过早。异议者认为各州已面临真实的规划成本和起诉风险。在选举临近之际，哪种做法更有利于选民？

2. 如果DHS公民身份名单不完整，选票延迟或遭质疑的风险应由谁承担？

该令不要求各州使用联邦名单，但§2(b)优先起诉向不符合资格者发放选票的行为。选举办公室应如何在合规、选民便利与法律风险之间取得平衡？

3. 未经完整实体裁决的6比3紧急暂停，是否留有足够时间在11月前厘清邮寄选票规则？

USPS于8月22日最终确定规则，但另一项禁令仍阻止实施。在选票寄出之前，是否存在可行的澄清路径——抑或不确定性本身就是结果？

请分享你认为联邦监督与州主导选举之间的界线应划在何处。

---

本文为新闻及一般法律信息，不构成法律建议。选举程序因州而异；有关当前投票规则，请咨询当地选举办公室。