Индия отказывается восстанавливать OPS, пять штатов возвращаются к старой пенсионной схеме

В понедельник, 10 августа 2026 года, министр финансов в ранге государственного секретаря Панкадж Чаудхари сообщил в Lok Sabha, что правительство Индии не рассматривает предложение о восстановлении Старой пенсионной схемы (Old Pension Scheme, OPS), ссылаясь на несостоятельную фискальную ответственность для центрального бюджета. В том же письменном ответе он сказал, что пять правительств штатов сообщили центру и Регуляторному и развивающему органу пенсионных фондов (PFRDA), что они возвращаются от Национальной пенсионной системы (National Pension System, NPS) к OPS — вместе на сумму около 1,45 lakh crore рупий активов NPS —, но не существует правовой нормы для возврата этого капитала штатам.

Примечание редактора: Эта статья основана на беззвёздном вопросе № 3637 Lok Sabha Министерства финансов (ответ дан 10 августа 2026 года), репортажах The Economic Times, Moneycontrol и Livemint, а также парламентских материалах индийских медиа, опубликованных 10–11 августа 2026 года.

Что Чаудхари сказал парламенту

В ответ на беззвёздный вопрос № 3637 депутата д-ра Индры Ханг Суббы Чаудхари затронул три пункта:

Часть вопроса	Официальный ответ
(a)–(b) Будет ли центр внедрять OPS, и если нет, почему?	Нет предложения восстановить OPS из-за её несостоятельной фискальной ответственности для государственного бюджета
(c) Какие штаты перешли на OPS, сколько денег NPS затронуто и когда средства будут возвращены?	Пять штатов перечислены ниже; нет законного пути для возврата накопленного капитала NPS правительствам штатов

Язык министра был категоричным: на центральном уровне нет плана вернуть схему с определёнными выплатами, восстановление которой многие государственные служащие требуют с тех пор, как NPS стал стандартом для новых сотрудников с 2004 года.

OPS, NPS и почему спор важен

Архитектура пенсионной системы Индии резко изменилась за последние два десятилетия:

Старая пенсионная схема (OPS)

• Система с определёнными выплатами: пенсионеры получают пенсию, как правило, равную половине последнего базового оклада, с периодическими корректировками надбавки на дороговизну.
• Государство несёт долгосрочный риск финансирования; нет индивидуального инвестиционного счёта, как в NPS.
• OPS была закрыта для большинства новых сотрудников центрального правительства с 1 января 2004 года, хотя некоторые сотрудники штатов оставались на OPS до внедрения NPS в их штате.

Национальная пенсионная система (NPS)

• Модель с определёнными взносами: работники и работодатели вносят средства на индивидуальные счета, инвестируемые в рыночные инструменты.
• Пенсионный доход зависит от накопленного капитала и выбора аннуитетов, а не от фиксированной формулы, связанной с финальной зарплатой.
• Регулируется законом PFRDA 2013 года и связанными правилами о выходе и снятии средств.

Единая пенсионная схема (UPS)

• Введена для сотрудников центрального правительства как промежуточный путь, UPS предлагает гарантированную минимальную выплату (в недавних заявлениях правительства указано 10 000 рупий в месяц) с компонентом определённых выплат, связанным с инфляцией, для тех, кто соответствует условиям службы.
• Ответ 10 августа не анонсировал изменений в UPS; он сосредоточился на отказе от полного возврата к OPS.

Для сотен тысяч государственных служащих и пенсионеров различие не академическое. OPS обещает предсказуемый доход после выхода на пенсию; NPS переносит инвестиционные риски и риски долголетия на участников. Возвраты к OPS на уровне штатов обострили спор без изменения базовой политики центра.

Пять штатов и вопрос 1,45 lakh crore рупий

Чаудхари сообщил, что следующие правительства штатов информировали центр/PFRDA о возврате с NPS на OPS, с активами под управлением (AUM) NPS по состоянию на 26 июля 2026 года:

Штат	AUM NPS (crore рупий)
Rajasthan	53 403,89
Punjab	40 673,08
Chhattisgarh	24 030,04
Jharkhand	14 420,90
Himachal Pradesh	12 525,96
Совокупный итог	~145 053,87

Эти цифры представляют балансы участников — государственные взносы, взносы работников и инвестиционные начисления — удерживаемые в NPS до того, как штаты восстановили OPS для своих сотрудников.

Чаудхари добавил, что восстановление OPS внутри штата находится в политической компетенции этого штата. Позиция центра, однако, состоит в том, что выбор OPS отдельными штатами не обязывает правительство союза восстановить OPS для центральных сотрудников или демонтировать NPS на национальном уровне.

Почему центр говорит, что средства NPS не могут быть возвращены

Центральное противоречие в заявлении 10 августа — что происходит с деньгами, уже внесёнными в NPS, когда штат объявляет восстановление OPS.

Чаудхари сослался на закон PFRDA 2013 года, читанный вместе с регламентом PFRDA (Выход и снятие средств в Национальной пенсионной системе) 2015 года и связанными правилами. Его ответ: не существует положения, по которому накопленный капитал — включающий государственные и работниковые взносы плюс начисления — может быть возвращён и зачислен правительству штата.

Простыми словами:

• Балансы NPS юридически связаны со счетами участников и законодательными правилами выхода, а не с механизмом возмещения казне штата.
• Штаты, вернувшиеся к OPS, могут столкнуться с параллельным фискальным давлением: выполнять обещания OPS для текущих и будущих пенсионеров, пока пулы NPS остаются заблокированы под федеральным пенсионным законом.
• Центр представил свой отказ восстанавливать OPS на национальном уровне как решение о фискальной устойчивости, а не техническую проблему: нефинансируемые пенсии с определёнными выплатами наращивают долгосрочный бюджетный риск с ростом продолжительности жизни и зарплатных шкал.

Индийские деловые медиа отметили, что ответ Чаудхари последовал на фоне продолжающихся требований профсоюзов сотрудников, политики штатных выборов и судебных разбирательств в некоторых юрисдикциях о NPS против OPS. Парламентский ответ не разрешает эти штатные споры; он уточняет политику союза и законодательные ограничения на переводы капитала.

Фискальный контекст, указанный вместе с ответом о пенсиях

В связанных ответах Lok Sabha, сообщённых в тот же день, Чаудхари указал на улучшение центральных фискальных показателей — включая сокращение бюджетного дефицита правительства с 6,7% ВВП в 2021–22 до 4,4% ВВП в 2025–26 (предварительно) — как часть более широкой фискальной рамки, в которой формируются пенсионные решения.

Пенсионная политика находится внутри этого ограничения: каждый процентный пункт ВВП, выделённый на нефинансируемые пенсионные обещания, — процентный пункт, недоступный для капитальных расходов, субсидий или консолидации долга. Это экономическая логика, которую правительство использовало, называя OPS фискально несостоятельной на национальном уровне.

Что это значит для сотрудников

Группа	Непосредственное следствие заявления 10 августа
Сотрудники центрального правительства на NPS/UPS	Восстановление OPS не предлагается; UPS остаётся центральной альтернативой с ориентацией на определённые выплаты
Сотрудники штатов в пяти возвращающихся штатах	Политики OPS штатов действуют, но возврат капитала NPS в казны штатов исключён при текущем законе
Сотрудники, продолжающие кампанию за OPS	Парламентская запись теперь показывает чёткий отказ центра; дальнейшие изменения потребуют нового законодательства или судебного вмешательства, а не административного переключения

Надзор PFRDA продолжается для участников NPS по всей стране. Сотрудникам, планирующим выход на пенсию, следует рассматривать ответ 10 августа как обязательное политическое руководство Министерства финансов, а не прогноз исходов штатных судов.

---

Обсуждение

Пенсионный дизайн требует баланса между безопасностью пенсионеров и предсказуемостью для бюджетов — и ответ Индии 10 августа чётко выстроил эту линию на фискальной стороне.

1. Если вы государственный служащий или иждивенец, OPS с определёнными выплатами воспринимается как заслуженное право — или как субсидия, которую будущие налогоплательщики, возможно, не смогут себе позволить?

2. Пять штатов вернулись к OPS, пока центр удерживал NPS. Может ли страна параллельно вести две пенсионные философии без запутывания работников — или без разорения некоторых бюджетов штатов?

Если вы работаете в государственном секторе Индии или следите за политикой штатов, где, по вашему мнению, этот спор продолжится — в судах, на выборах или в пересмотренном национальном компромиссе, подобном UPS?

---