Lee Jae-myung elogia Trump por encerrar cedo exercícios conjuntos Coreia-EUA e desperta polêmica

Na sexta-feira, 21 de agosto de 2026, a Coreia do Sul e os Estados Unidos encerraram o exercício conjunto Ulchi Freedom Shield (UFS) seis dias antes do previsto, após Donald Trump ordenar uma redução drástica. O elogio noturno de Lee Jae-myung nas redes sociais a essa decisão tornou-se o foco de uma tempestade de segurança nacional — líderes da oposição classificaram suas palavras como autodelusão, enquanto o Partido Democrata governista saiu em sua defesa.

Nota do editor: Este artigo baseia-se em reportagens da Reuters, Yonhap News Agency, The Korea Times, The Korea JoongAng Daily e The Guardian, de 16 a 21 de agosto de 2026. Detalhes do exercício e declarações políticas podem ser atualizados conforme autoridades divulgarem mais informações.

O que mudou nos exercícios

O UFS é um dos dois grandes exercícios anuais em nível teatral que os aliados usam para treinar contingências na península coreana. O calendário deste ano previa originalmente 11 dias, de 17 a 27 de agosto, com cerca de 18.000 militares sul-coreanos participando ao lado das forças americanas.

Após a diretiva de Trump, os aliados concordaram em reduzir o exercício para cinco dias, encerrando em 21 de agosto em vez de 27.

Elemento	Plano original	Após a redução
Duração	11 dias (17–27 ago.)	5 dias (17–21 ago.)
Manobras de campo	14 exercícios em nível de batalhão ou superior previstos	Significativamente reduzidos; alguns cancelados ou simulados
Foco da segunda semana	Treinamento orientado ao contra-ataque	Cancelado
Ênfase geral	Cenários defensivos e de contraofensiva mistos	Principalmente operações defensivas

O Estado-Maior Conjunto da Coreia do Sul disse que o ajuste veio a pedido de Washington. Um funcionário do Departamento de Defesa dos EUA disse à Reuters que o departamento reduziu substancialmente os eventos de treinamento ao vivo associados, com alguns cancelados ou convertidos em simulações, preservando os objetivos essenciais de prontidão.

Por que Trump ordenou o corte

Trump anunciou no domingo, 16 de agosto, que havia instruído o Pentágono a «reduzir substancialmente» os exercícios conjuntos com a Coreia do Sul. Em publicações no Truth Social, disse que os exercícios enviavam um sinal «totalmente inadequado e hostil» à Coreia do Norte, citou o custo e mencionou sua «muito boa relação» com o líder norte-coreano Kim Jong-un.

Ele também vinculou a decisão à postura de Seul em relação à campanha liderada pelos EUA contra o Irã, escrevendo que havia perguntado se a Coreia do Sul se juntaria aos esforços pela «desnuclearização da República Islâmica do Irã» e que Seul respondeu «Não, obrigado!»

Ao falar na Casa Branca na quarta-feira, 20 de agosto (horário dos EUA), Trump estendeu novamente um ramo de oliveira a Kim, dizendo esperar encontrá-lo ainda em 2026.

O ministro das Relações Exteriores Cho Hyun disse aos legisladores que nem autoridades sul-coreanas nem americanas tinham conhecimento prévio da ordem de Trump — sublinhando o quão abruptamente a decisão caiu em Seul.

A publicação de Lee no X e a reação da oposição

Horas depois de os aliados anunciarem o cronograma encurtado na quarta-feira, 19 de agosto, Lee publicou no X elogiando a medida de Trump.

«Sinto que a mensagem do presidente Trump é uma grande decisão que reflete a reflexão séria que ele dedicou à criação de paz além da hostilidade e da confrontação na península coreana», escreveu Lee. Disse que Seul compartilha o esforço de Trump para criar condições de diálogo rumo a um regime de paz, «mesmo que isso signifique reduzir os exercícios combinados Coreia-EUA e o treinamento de campo», e expressou respeito pela decisão.

Lee também prometeu atuar como «pacemaker» apoiando os esforços de «construção da paz» de Trump e disse que esperava encontrá-lo novamente nos Estados Unidos.

A resposta do principal partido de oposição, o Partido do Poder Popular (PPP), foi rápida e feroz.

Jang Dong-hyeok, líder do PPP, disse em reunião do partido na quinta-feira, 20 de agosto, que a publicação de Lee era «uma lamentável negação da realidade» e «uma vitória moral sem precedentes». Jang argumentou que a verdadeira causa da crise foi o «não, obrigado» de Seul à campanha contra o Irã e atrasos nos compromissos de investimento americanos, não uma grande iniciativa de paz.

«Que chefe de Estado pode ficar tão satisfeito depois de ter o cronograma de treinamento militar com um aliado contornado?», perguntou mais cedo naquele dia o líder parlamentar do PPP, Jeong Jeom-sig.

Jang alertou que retaliação econômica, incluindo aumentos tarifários, seguiria, e disse que «apenas Coreia do Norte, China e Rússia estarão sorrindo». Acusou Lee de abandonar segurança, diplomacia e economia.

O partido governista reage

Na sexta-feira, 21 de agosto, o líder parlamentar do Partido Democrata, Han Byung-do, defendeu Lee em reunião de liderança em Gangneung, chamando a abordagem do presidente de «estratégia de paz responsável» baseada em uma sólida aliança Coreia-EUA e defesa autônoma robusta.

«O presidente Lee expressou respeito pela determinação de Trump de construir um regime de paz na península coreana e disse que concorda plenamente que a Coreia do Sul deve assumir a responsabilidade por sua própria segurança», disse Han.

Han pediu ao PPP que parasse de «explorar ansiedades de segurança» e questionou por que políticos da oposição atacavam Lee enquanto permaneciam em silêncio sobre a decisão de Trump.

O deputado Jin Seong-joon, presidente do Comitê de Defesa Nacional da Assembleia pelo partido governista, argumentou que investimentos nos Estados Unidos devem ser julgados pela viabilidade comercial, não vinculados a exercícios conjuntos, e que Seul deveria usar ativamente a redução como oportunidade dado seu próprio interesse no diálogo com Pyongyang.

Coreia do Norte e prontidão da aliança

A Coreia do Norte desconsiderou em grande parte a redução. A mídia estatal disse que Pyongyang não tinha interesse na decisão e que ela não mudava o que chamaram de natureza agressiva do exercício. Kim Yo-jong, irmã do líder norte-coreano, disse que o exercício reduzido deixava Seul em uma «situação lamentável» por continuar os jogos de guerra.

Analistas apontam a tensão: a Coreia do Norte lançou mísseis balísticos desde o início de agosto e aprofundou a cooperação militar com a Rússia, mesmo enquanto Trump busca renovar a diplomacia com Kim.

Para Seul, o cancelamento dos exercícios de contra-ataque traz uma preocupação à parte. O treinamento de campo é central no esforço sul-coreano por uma transferência acelerada do controle operacional em tempo de guerra (OPCON) de Washington — prioridade de longa data de Lee, com meta de 2030 que ele reafirmou publicamente.

O que vem a seguir

O fim antecipado do UFS deixa várias questões em aberto:

• Se manobras de campo adiadas serão realizadas separadamente ou conduzidas apenas pela Coreia do Sul
• Como a aproximação de Trump com Kim e sua frustração com Seul sobre Irã e investimento moldarão as consultas da aliança
• Se o elogio de Lee ajuda ou prejudica sua reunião prevista com Trump

O gabinete de Lee enquadrou as palavras do presidente como alinhamento com uma doutrina de segurança que prioriza a paz. A oposição as vê como confirmação de que Seul foi marginalizada por uma decisão unilateral americana — e de que Lee escolheu retórica em vez de gestão da aliança.

---

Discussão

1. Quando um aliado reduz exercícios conjuntos sem consulta prévia, Seul deveria elogiar publicamente a medida ou se opor?

Lee escolheu elogio e uma narrativa de paz. Críticos dizem que isso sinaliza fraqueza. Defensores argumentam que mantém canais de diálogo abertos. Onde deveria estar o equilíbrio?

2. Exercícios reduzidos podem baixar as tensões com a Coreia do Norte sem enfraquecer a dissuasão?

Trump e Lee enquadram o corte como passo de construção de confiança. Legisladores da oposição e alguns analistas de defesa alertam que o cancelamento do treinamento de contra-ataque e de eventos ao vivo pode corroer a prontidão em um momento de testes de mísseis e laços mais estreitos entre Pyongyang e Moscou.

Compartilhe sua leitura sobre o que este episódio significa para a aliança Coreia-EUA e a segurança da península.

---