トッド・ブランシェ、NBC初インタビューで司法省のホワイトハウスからの独立を誓わず

2026年8月16日（日）、新たに就任した司法長官トッド・ブランシェは、NBCの**「Meet the Press」で初のインタビューに応じ、司法省（DOJ）が常にホワイトハウスから独立して行動することを誓約しないと明言した。司会のクリステン・ウェルカーは、大統領ドナルド・トランプの元個人弁護士であるブランシェに、その分離を保証できるかと問い、彼は率直に答えた。「いいえ、そうは誓いません」**と。

ブランシェは、どの司法長官もそのような約束をすべきではないと述べ、大統領には法執行の優先順位を設定する権利があると主張した。代わりに、誠実さをもって司法省を率し、恐怖や偏りなく起訴し、トランプの法的見解——却下された起訴の再開を含む——を考慮すると誓った。

編集部注：本記事は、NBCニュースの**「Meet the Press」2026年8月16日の書き起こしと放送、Newsweek、The Independent、The Washington Timesの同日報道、および司法省の公表声明に基づく。ブランシェは8月の休会直前、上院で50対49**の票差で承認された。

「Meet the Press」でのブランシェの発言

ウェルカーは、同週早くブランシェが司法省職員に向けて**「恐怖や偏りなく法を守る」**と約束した演説を引用してインタビューを始めた。続いて核心的な質問を投げかけた。

質問	ブランシェの回答
司法省が常にホワイトハウスから独立して行動することを誓えますか？	いいえ——どの司法長官もそうすべきではない
起訴についてトランプの見解を考慮しますか？	はい、もちろん
トランプが違法または非倫理的なことを求めた場合は？	彼は今までもこれからもそうしない；ブランシェは憲法に誓った
2020年のビル・バーのようにトランプに立ち向かいますか？	「常に正しいことのために立ち上がる」；激しい議論を期待している

ブランシェは、包括的な独立の誓約は非現実的だと位置づけた。仮説を挙げた——トランプが国内のすべての暴力犯罪者を追及するよう指示した場合、それは大統領の表明された優先事項であり、独立の誓約は彼に拒否を求めることになる、と。

「誠実さをもって行動します」と彼は言った。「検察官も誠実さをもって行動します。恐怖やいかなる偏りもなく起訴します」

個別の起訴判断にトランプが発言権を持つべきかについて、ブランシェは、トランプが事件を再開すべきだと言った場合、大統領の意見を考慮するかと直接問われ、**「はい」**と答えた。選挙で選ばれた大統領の見解を無視するのは非現実的だとし、トランプはソーシャルメディアでしばしば優先事項を公に表明していると指摘した。

背景：トランプの弁護士から司法長官へ

ブランシェが国家の最高法執行機関のトップに就く道のりは、異例のほど直接的だった。

段階	詳細
以前の役割	トランプの連邦刑事事件における個人弁護士
暫定就任	パム・ボンディが2026年4月に辞任後、司法長官代行
承認	激しい攻防の末、上院で50対49の僅差可決
主要な障害	共和党上院議員が、1月6日被告に利益をもたらす可能性のある**「反武器化」**補償基金案が潰れたという書面保証を要求

民主党議員や政府監視団体を含む批判者は、トランプの元弁護士を司法省のトップに据えることは、政治圧力からの部門の伝統的な隔離を損なうリスクがあると主張した。共和党上院議員2名も承認プロセス中に懸念を示していた。

ブランシェは日曜日に反論し、トランプが違法なことを求めるという考えは、メディアと左派が広める**「虚偽のナラティブ」だと述べた。トランプは「イエスマン」**を期待しておらず、閣僚は大統領と政策について定期的に議論していると言った。

インタビューのその他の話題

1月6日の恩赦と法執行

ウェルカーは、連邦法執行官への攻撃を起訴するという誓約と、トランプの1月6日恩赦——警官への攻撃で有罪を認めた約172人を含む——との間の緊張を追及した。ブランシェは、大統領の恩赦権は憲法上無制限であり、司法省の起訴方針とは別だと述べた。恩赦が誤りだったとは言わなかった。

反武器化基金

ブランシェは、政治化された起訴の標的になったと考える人々への補償を目的とした提案中の18億ドル基金は潰れた——資金は移されず、委員も任命されなかった——と繰り返した。1月6日の参加者が連邦**判決基金（Judgment Fund）**など他の訴訟経路を通じて納税者の金を受け取ることが決してないとは保証せず、結果は各事件の事実次第だと述べた。

有権者名簿訴訟

ブランシェは、22件の裁判で敗訴したにもかかわらず、州の有権者名簿の取得努力を放棄しないと述べた。適切な状況下での審査を認める連邦法を引用し、選挙の公正性はトランプの2024年選挙運動の中核だったと述べた。最高裁判所への上訴の可能性について問われ、**「間違いなく」**あり得ると答えた。

ナンシー・ガスリー事件

ウェルカーは、NBCアンカーサバンナ・ガスリーの母ナンシー・ガスリーの失踪——6か月以上行方不明——について、FBIが主導すべきかと問った。ブランシェは同情を示したが、州当局が主導のままだと述べた。FBIは鑑識と人員の支援を提供している。

民主党の反応

同じ放送の後半で、下院民主党院内総務ハキーム・ジェフリーズは、ブランシェの司法省を法の支配のために立ち上がる機関ではなく、**「トランプ・カルテルの完全子会社」**だと批判した。ジェフリーズは、ブランシェの任期を、移民取り締まりや政権の腐敗と彼が表現した民主党の広範な懸念と結びつけた。

ブランシェの日曜日の発言は、承認審議を支配したのと同じ独立性論争を再燃させる可能性が高い——今や司法長官自身の言葉が記録に残った形で。

---

討論

ブランシェのインタビューは、長年続くアメリカの論争を蘇らせた——ホワイトハウスと連邦起訴の間には、どれだけの距離があるべきか。

1. 司法長官は、自分を任命した大統領からの完全な独立を誓うべきか？

ブランシェは、大統領が優先順位を設定し、包括的な誓約は無意味だと主張した。批判者は、司法省の信頼性は検察官が個別事件で指示を受けないことにかかっていると言う。線引きはどこに引くべきか。

2. 大統領が却下された起訴の再開を求めた場合、司法長官はそれを政策上の意見として扱うべきか、不当な圧力として扱うべきか？

ブランシェは耳を傾けると述べた。元司法長官ウィリアム・バーは2020年の選挙不正主張でトランプと公然と対立した。ブランシェが述べているのは通常の行政部門の調整なのか——それとも別の何かなのか。

実務において司法省の独立性が何を意味すべきか、あなたの見解を共有してください。

---

本記事はニュース報道および一般的な法的情報であり、法的助言ではありません。起訴基準と行政権は複雑な憲法上の問題を含みます。個別の事案については資格のある弁護士にご相談ください。