टॉड ब्लैंच Meet the Press में पहली साक्षात्कार में DOJ की स्वतंत्रता का वचन देने से इनकार

रविवार, 16 अगस्त 2026 पर, नवनियुक्त अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लैंच ने NBC के Meet the Press पर अपने पद में पहला साक्षात्कार दिया, और न्याय विभाग (DOJ) हमेशा श्वेत मंदिर से स्वतंत्र रूप से कार्य करेगा — इसका वचन देने से इनकार कर दिया। एंकर क्रिस्टन वेल्कर ने पूछा कि क्या ब्लैंच — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के पूर्व व्यक्तिगत बचाव वकील — इस अलगाव की गारंटी दे सकते हैं; उन्होंने स्पष्ट जवाब दिया: «नहीं, मैं यह वचन नहीं दूँगा।»

ब्लैंच ने कहा कि किसी भी अटॉर्नी जनरल को ऐसी प्रतिबद्धता नहीं लेनी चाहिए, और तर्क दिया कि राष्ट्रपतियों को कानून प्रवर्तन की प्राथमिकताएँ निर्धारित करने का अधिकार है। उन्होंने इसके बजाय विभाग को ईमानदारी से नेतृत्व देने, बिना भय या पक्षपात के मुकदमा चलाने, और कानूनी मामलों पर ट्रंप की दृष्टि को ध्यान में रखने का वचन दिया — जिसमें रोकी गई मुकदमों को पुनः शुरू करना भी शामिल है।

संपादकीय नोट: यह लेख NBC News Meet the Press की 16 अगस्त 2026 की प्रतिलिपि और प्रसारण, उसी दिन Newsweek, The Independent और The Washington Times की रिपोर्टिंग, और न्याय विभाग के सार्वजनिक बयानों पर आधारित है। ब्लैंच को अगस्त की छुट्टी से ठीक पहले 50–49 के मत से सीनेट ने पुष्टि की।

Meet the Press पर ब्लैंच ने क्या कहा

वेल्कर ने साक्षात्कार की शुरुआत ब्लैंच के सप्ताह की शुरुआत में DOJ कर्मचारियों को दिए गए भाषण का हवाला देकर की, जिसमें उन्होंने «बिना भय या पक्षपात के कानून का पालन करने» का वचन दिया था। फिर उन्होंने केंद्रीय प्रश्न पूछा:

प्रश्न	ब्लैंच का जवाब
क्या आप वचन दे सकते हैं कि DOJ हमेशा श्वेत मंदिर से स्वतंत्र रूप से कार्य करेगा?	नहीं — और कोई अटॉर्नी जनरल यह नहीं करना चाहिए
क्या आप मुकदमों पर ट्रंप की दृष्टि को ध्यान में रखेंगे?	हाँ, बिल्कुल
अगर ट्रंप आपसे कुछ गैरकानूनी या अनैतिक करने कहें?	उन्होंने कभी नहीं किया और कभी नहीं करेंगे; ब्लैंच संविधान पर प्रतिज्ञा लिया
क्या आप 2020 में बिल बार की तरह ट्रंप का सामना करेंगे?	वे «हमेशा सही के लिए खड़े होंगे» और तीव्र बहस की अपेक्षा करते हैं

ब्लैंच ने व्यापक स्वतंत्रता के वचन को अव्यावहारिक बताया। उन्होंने एक काल्पनिक उदाहरण दिया: अगर ट्रंप उन्हें देश के हर हिंसक अपराधी पर मुकदमा चलाने कहें — एक घोषित राष्ट्रपति प्राथमिकता — तो स्वतंत्रता का वचन उन्हें मना करने के लिए बाध्य करेगा।

«मैं ईमानदारी से कार्य करूँगा», उन्होंने कहा। «हमारे अभियोजक ईमानदारी से कार्य करेंगे। हम बिना भय या किसी प्रकार के पक्षपात के मुकदमा चलाएँगे।»

व्यक्तिगत मुकदमा निर्णयों में ट्रंप की आवाज़ होनी चाहिए या नहीं, इस पर ब्लैंच ने «हाँ» कहा जब सीधे पूछा गया कि अगर ट्रंप कहें कि कोई मामला पुनः शुरू होना चाहिए तो क्या वे राष्ट्रपति की राय को महत्व देंगे। उन्होंने निर्वाचित राष्ट्रपति की दृष्टि को अनदेखा करना अवास्तविक बताया, यह कहते हुए कि ट्रंप अक्सर सोशल मीडिया पर सार्वजनिक रूप से प्राथमिकताएँ बताते हैं।

पृष्ठभूमि: ट्रंप के वकील से अटॉर्नी जनरल

ब्लैंच का देश के सर्वोच्च कानून प्रवर्तन पद पर पहुँचने का मार्ग असामान्य रूप से सीधा रहा:

चरण	विवरण
पूर्व भूमिका	संघीय आपराधिक मामलों में ट्रंप के व्यक्तिगत बचाव वकील
अंतरिम सेवा	पैम बोंडी के अप्रैल 2026 में पद छोड़ने के बाद कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल
पुष्टि	विवादास्पद लड़ाई के बाद 50–49 की संकीर्ण सीनेट मत
मुख्य बाधा	रिपब्लिकन सीनेटरों ने लिखित आश्वासन की माँग की कि प्रस्तावित «anti-weaponization» मुआवज़ा कोष — जनवरी 6 के मामलों में आरोपियों को लाभ पहुँचा सकता था — समाप्त हो गया

आलोचकों, जिनमें डेमोक्रेटिक कानूननिर्माता और सरकारी निगरानी समूह शामिल हैं, ने तर्क दिया कि ट्रंप के पूर्व वकील को DOJ के प्रमुख पद पर रखने से विभाग की राजनीतिक दबाव से पारंपरिक अलगाव क्षीण हो सकता है। पुष्टि प्रक्रिया के दौरान दो रिपब्लिकन सीनेटर भी चिंता व्यक्त कर चुके थे।

ब्लैंच ने रविवार जवाब दिया, ट्रंप से कुछ गैरकानूनी करने के लिए कहने की बात को मीडिया और वामपंथियों द्वारा फैलाए गए «झूठे कथानक» बताया। ट्रंप «yes-men» की अपेक्षा नहीं करते, और कैबिनेट अधिकारी नियमित रूप से राष्ट्रपति के साथ नीति पर बहस करते हैं, उन्होंने कहा।

साक्षात्कार के अन्य विषय

जनवरी 6 की दया और कानून प्रवर्तन

वेल्कर ने ब्लैंच पर दबाव डाला कि संघीय कानून प्रवर्तन अधिकारियों पर हमला करने वाले किसी भी व्यक्ति पर मुकदमा चलाने के उनके वचन और ट्रंप की जनवरी 6 दया, जिसमें लगभग 172 लोग जो अधिकारियों पर हमले के लिए दोषी स्वीकार कर चुके थे, के बीच स्पष्ट तनाव है। ब्लैंच ने कहा कि राष्ट्रपति की दया की शक्ति संवैधानिक रूप से असीमित है और DOJ की मुकदमा नीति से अलग है। उन्होंने दया को गलत बताने से इनकार किया।

Anti-weaponization कोष

ब्लैंच ने दोहराया कि प्रस्तावित 1.8 अरब डॉलर का कोष, जो राजनीतिक मुकदमों के लक्षित माने जाने वाले लोगों को मुआवज़ा देने के लिए था, समाप्त है — कोई पैसा स्थानांतरित नहीं हुआ और कोई आयुक्त नियुक्त नहीं किया गया। उन्होंने यह गारंटी नहीं दी कि जनवरी 6 के प्रतिभागियों को अन्य कानूनी माध्यमों, जैसे संघीय Judgment Fund, से कभी भी करदाताओं का पैसा नहीं मिल सकता, यह कहते हुए कि परिणाम हर मामले के तथ्यों पर निर्भर हैं।

मतदाता सूची मुकदमे

ब्लैंच ने कहा कि DOJ 22 हारे हुए मुकदमों के बावजूद राज्य मतदाता सूचियाँ प्राप्त करने की अपनी प्रयास नहीं छोड़ेगा। उन्होंने उपयुक्त परिस्थितियों में समीक्षा की अनुमति देने वाले संघीय कानून का हवाला दिया, और कहा कि चुनाव की अखंडता ट्रंप के 2024 अभियान का केंद्र थी। जब पूछा गया कि विभाग सुप्रीम कोर्ट में अपील कर सकता है, तो उन्होंने कहा कि यह «बिल्कुल» एक संभावना है।

नैन्सी गुथरी मामला

वेल्कर ने पूछा कि क्या FBI को NBC एंकर सवाना गुथरी की माँ नैन्सी गुथरी की छह महीने से अधिक की गुमशुदगी की जाँच का नेतृत्व करना चाहिए। ब्लैंच ने सहानुभूति व्यक्त की लेकिन कहा कि राज्य प्राधिकरण अग्रणी बने रहते हैं; FBI फोरेंसिक और जनशक्ति सहायता प्रदान कर रहा है।

डेमोक्रेटिक प्रतिक्रिया

उसी प्रसारण में बाद में, हाउस डेमोक्रेटिक लीडर हकीम जेफ्रीज ने ब्लैंच के न्याय विभाग को कानून की शासन के लिए खड़े संस्थान के बजाय «ट्रंप काटेल की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी» बताया। जेफ्रीज ने ब्लैंच के कार्यकाल को आप्रवासन प्रवर्तन और प्रशासन में भ्रष्टाचार के बारे में व्यापक डेमोक्रेटिक चिंताओं से जोड़ा।

ब्लैंच के रविवार के बयान संभवतः उसी स्वतंत्रता बहस को फिर से उकसाएँगे जो उनकी पुष्टि पर हावी रही — अब अटॉर्नी जनरल के अपने शब्दों के साथ।

---

चर्चा

ब्लैंच का साक्षात्कार एक लंबे चलने अमेरिकी बहस को पुनर्जीवित किया: श्वेत मंदिर और संघीय मुकदमों के बीच कितनी दूरी होनी चाहिए?

1. क्या कोई अटॉर्नी जनरल कभी उस राष्ट्रपति से पूर्ण स्वतंत्रता का वचन देना चाहिए जिसने उन्हें नियुक्त किया?

ब्लैंच ने तर्क दिया कि राष्ट्रपति प्राथमिकताएँ निर्धारित करते हैं और व्यापक वचन अर्थहीन होगा। आलोचक कहते हैं कि DOJ की विश्वसनीयता इस पर निर्भर है कि अभियोजक व्यक्तिगत मामलों में निर्देश न लें। रेखा कहाँ खींचें?

2. अगर कोई राष्ट्रपति रोकी गई मुकदमा को पुनः शुरू करने कहें, तो अटॉर्नी जनरल इसे नीति इनपुट माने या अनुचित दबाव?

ब्लैंच ने कहा कि वे सुनेंगे। पूर्व अटॉर्नी जनरल विलियम बार 2020 चुनाव धोखाधड़ी के दावों पर सार्वजनिक रूप से ट्रंप से अलग हुए। ब्लैंच सामान्य कार्यकारी शाखा समन्वय का वर्णन कर रहे हैं — या कुछ अलग?

DOJ स्वतंत्रता का व्यवहार में क्या अर्थ होना चाहिए, अपनी दृष्टि साझा करें।

---

यह लेख समाचार रिपोर्टिंग और सामान्य कानूनी जानकारी है, कानूनी सलाह नहीं। अभियोजन मानदंड और कार्यकारी अधिकार जटिल संवैधानिक प्रश्न उठाते हैं; अपने विशिष्ट मामले के मार्गदर्शन के लिए योग्य वकील से परामर्श करें।