Starbucks Corea registra su primera pérdida trimestral desde 1999 tras la polémica del « Tank Day »

El 13 de agosto de 2026, Emart informó que SCK Company, operador de Starbucks Corea, registró una pérdida operativa de 18.400 millones de won (13 millones de dólares) en el segundo trimestre — su primer déficit trimestral desde que la cadena llegó a Corea del Sur en 1999. Los ingresos cayeron un 6,1% interanual hasta 747.300 millones de won, un giro brusco respecto al beneficio operativo de 40.300 millones de won del mismo periodo de 2025 y de 29.300 millones de won en el primer trimestre de 2026.

El shock de resultados llegó casi tres meses después de que la promoción del vaso « Tank Day » de Starbucks Corea provocara una feroz crítica el 18 de mayo, aniversario del Movimiento de Democratización de Gwangju. Aunque la empresa atribuyó en gran parte la caída a la ausencia de su campaña estrella Summer e-Frequency, analistas y medios coreanos vincularon ampliamente la pérdida al daño reputacional, los boicots de consumidores y la decisión de retirar el marketing estival principal tras la controversia.

Nota del editor: Este artículo se basa en la divulgación de resultados de Emart del 13 de agosto de 2026, en presentaciones ante la Korea Exchange y en reportajes de The Korea Herald, Korea JoongAng Daily, Seoul Economic Daily y Asia Business Daily.

Resultados del 2T en un vistazo

Métrica	2T 2026	2T 2025	Variación
Ingresos	747.300 millones de won	795.500 millones de won	−6,1%
Beneficio/pérdida operativa	−18.400 millones de won	+40.300 millones de won	giro de 58.700 millones de won
Beneficio operativo 1T 2026	+29.300 millones de won	—	giro de 47.700 millones de won del 1T al 2T

En el primer semestre de 2026, SCK reportó un beneficio operativo de 10.900 millones de won, un 85,5% menos que un año antes, con ventas de 1,565 billones de won — apenas un 0,5% más. Emart, que posee un 67,5% de SCK, indicó que el colapso de la unidad Starbucks puso fin efectivamente a una racha de 41 trimestres consecutivos en positivo desde que Emart empezó a desglosar las cifras de la cadena de café en sus materiales para inversores en 2016.

¿Qué fue la polémica del « Tank Day »?

A mediados de mayo, Starbucks Corea promocionó un vaso de edición limitada « Tank » con textos de marketing que incluían frases como « Tank Day » y « Bang on the Desk » (también traducido en cobertura en inglés como « Slam on the desk »). La campaña coincidió con el 46.º aniversario del levantamiento del 18 de mayo de 1980 en Gwangju, cuando una represión militar dejó cientos de muertos.

Críticos en línea dijeron que la redacción evocaba los tanques usados en la represión y se burlaba tanto de las víctimas de Gwangju como de la muerte por tortura en 1987 del activista estudiantil Park Jong-cheol — un momento clave en la democratización de Corea del Sur. El presidente Lee Jae-myung criticó públicamente la campaña, y las llamadas al boicot se extendieron entre políticos, grupos cívicos y consumidores.

Starbucks Corea suspendió la promoción el mismo día, pidió disculpas, y Shinsegae Group — matriz de Emart — destituyó al entonces CEO Sohn Junghyun y a un directivo senior. El presidente de Shinsegae Group, Chung Yong-jin, se disculpó más tarde en una rueda de prensa. Las protestas continuaron en las tiendas incluso después de los cambios de personal.

Cómo explicó la empresa la pérdida

En sus materiales de relaciones con inversores del segundo trimestre, SCK no atribuyó formalmente la caída de resultados al backlash del Tank Day ni a los boicots. En su lugar, la dirección señaló la cancelación de Summer e-Frequency — una promoción anual de junio en la que los clientes acumulan puntos en compras de bebidas canjeables por merchandising limitado — como principal motor de ventas más débiles.

La prensa económica coreana y los analistas recibieron esa explicación con escepticismo. MoneyToday y The Korea Herald informaron de que Starbucks había retirado voluntariamente Frequency y otras campañas estivales inmediatamente tras la crisis de mayo, lo que significa que la promoción ausente fue en sí misma consecuencia de la controversia. Korea JoongAng Daily señaló que, sin la campaña estacional, el tráfico en tienda y el volumen de bebidas normalmente impulsados por incentivos de merchandising de verano cayeron bruscamente.

Impacto en la matriz Emart

El giro de Starbucks Corea arrastró los resultados consolidados de Emart al rojo pese al crecimiento en otras unidades.

Emart consolidado (2T)	2026	2025
Ingresos	6,92 billones de won	7,04 billones de won
Beneficio/pérdida operativa	−43.000 millones de won	+21.600 millones de won

La división de clubes mayoristas Traders de Emart registró ganancias de doble dígito tanto en ingresos como en beneficio operativo, y formatos como No Brand y Emart Everyday aumentaron las ventas. Aun así, la caída interanual de 58.700 millones de won en el beneficio operativo de Starbucks Corea fue suficiente para situar el beneficio operativo consolidado 64.600 millones de won por debajo de las expectativas del mercado.

Según presentaciones citadas por medios coreanos, la pérdida neta consolidada de Emart se amplió a 136.800 millones de won en el trimestre.

El plan de recuperación de Starbucks Corea

Ante una competencia creciente de cadenas de café de bajo coste, SCK ha actuado para recuperar clientes:

• Ampliación de carta: Unas 21 nuevos productos en aproximadamente dos meses, incluidas bebidas y postres, algunos sustitutos de artículos descatalogados.
• Precios: Bebidas de entrada más baratas y promociones orientadas a reducir la percepción de que Starbucks está fuera del alcance del consumidor cotidiano.
• Contribución social: Ampliación de actividades comunitarias y de responsabilidad social corporativa, enmarcadas como parte de la reconstrucción de confianza tras el episodio del Tank Day.

Si esos pasos pueden restaurar la racha de beneficios que duró más de un cuarto de siglo en Corea sigue siendo una incógnita. La pérdida del 2T sugiere que las crisis reputacionales en un mercado políticamente sensible pueden traducirse rápidamente en daño financiero medible — incluso para una marca global dominante.

---

Discusión

1. ¿Puede Starbucks Corea reconstruir la confianza tras una campaña ligada a un trauma nacional?

La empresa se disculpó, sustituyó a la dirección y retiró promociones — pero protestas y boicots persistieron durante el verano. ¿Qué contaría como un reinicio creíble para una marca que malinterpretó una fecha tan sensible?

2. ¿La cancelación del marketing estival explica la pérdida o la enmascara?

SCK culpó a la ausencia del evento Frequency; los críticos dicen que esa cancelación fue en sí misma consecuencia del Tank Day. Cuando una empresa cita una causa indirecta en sus resultados, ¿cómo deben los inversores sopesar el relato de la dirección frente al backlash público?

Comparte tu opinión sobre si los boicots por errores culturales cambian los hábitos de gasto a largo plazo — o se desvanecen cuando llegan nuevos menús y descuentos.