تود بلانش يرفض التعهد باستقلال وزارة العدل في أول مقابلة Meet the Press

في الأحد 16 أغسطس 2026، أجرى وزير العدل تود بلانش، الذي تم تأكيده مؤخراً، أول مقابلة له في منصبه على Meet the Press على NBC، ورفض التعهد بأن وزارة العدل (DOJ) ستعمل دائماً باستقلال عن البيت الأبيض. سألت المذيعة كريستين ويلكر عما إذا كان بلانش — المحامي الشخصي السابق للرئيس دونالد ترامب — يستطيع ضمان هذا الفصل؛ أجاب بوضوح: «لا، لن أتعهد بذلك.»

قال بلانش إنه لا يجب على أي وزير عدل أن يقدم مثل هذا الالتزام، وأن الرؤساء يحق لهم تحديد أولويات إنفاذ القانون. وتعهد بدلاً من ذلك بقيادة الوزارة بـنزاهة، وملاحقة دون خوف أو محاباة، وأخذ آراء ترامب في المسائل القانونية في الاعتبار — بما في ذلك ما إذا كان يجب إحياء قضايا متوقفة.

ملاحظة المحرر: يعتمد هذا المقال على نص ونقل NBC News Meet the Press بتاريخ 16 أغسطس 2026، وتقارير Newsweek وThe Independent وThe Washington Times في اليوم نفسه، والبيانات العامة لوزارة العدل. تم تأكيد بلانش من مجلس الشيوخ بتصويت 50–49 قبل عطلة أغسطس مباشرة.

ما قاله بلانش في Meet the Press

فتحت ويلكر المقابلة باستشهاد خطاب بلانش لموظفي وزارة العدل في بداية الأسبوع، حيث تعهد بـ**«الالتزام بالقانون دون خوف أو محاباة»**. ثم طرحت السؤال المحوري:

السؤال	رد بلانش
هل يمكنك التعهد بأن وزارة العدل ستعمل دائماً باستقلال عن البيت الأبيض؟	لا — ولا يجب على أي وزير عدل أن يفعل ذلك
هل ستأخذ آراء ترامب في الاعتبار بشأن الملاحقات؟	نعم، بالطبع
إذا طلب ترامب منك شيئاً غير قانوني أو غير أخلاقي؟	لم يفعل ذلك أبداً ولن يفعل؛ بلانش أخذ على نفسه عهداً على الدستور
هل ستقف في وجه ترامب كما فعل بيل بار في 2020؟	سوف «يدافع دائماً عن الصواب» ويتوقع نقاشاً حاداً

وصف بلانش التعهد الشامل بالاستقلال بأنه غير عملي. وقدم مثالاً افتراضياً: إذا طلب ترامب منه ملاحقة كل مجرم عنيف في البلاد — وهي أولوية رئاسية مُعلَنة — فإن تعهد الاستقلال سيتطلب منه الرفض.

«سأتصرف بنزاهة»، قال. «سيتصرف مدعونا بنزاهة. سنلاحق دون خوف أو أي نوع من المحاباة.»

عند سؤاله عما إذا كان ترامب يجب أن يكون له صوت في قرارات الملاحقة الفردية، أجاب بلانش «نعم» عندما سُئل مباشرة عما إذا كان سيأخذ رأي الرئيس في الاعتبار إذا قال ترامب إن قضية يجب إحياؤها. واعتبر تجاهل آراء الرئيس المنتخب غير واقعي، مشيراً إلى أن ترامب يعبر عن أولوياته علناً غالباً على وسائل التواصل الاجتماعي.

الخلفية: من محامي ترامب إلى وزير العدل

كان مسار بلانش إلى أعلى منصب إنفاذ القانون في البلاد مباشراً بشكل غير عادي:

المرحلة	التفاصيل
الدور السابق	المحامي الشخصي لترامب في القضايا الجنائية الاتحادية
الخدمة المؤقتة	وزير عدل بالوكالة بعد مغادرة بام بوندي المنصب في أبريل 2026
التأكيد	تصويت ضيق 50–49 في مجلس الشيوخ بعد معركة محتدمة
العقبة الرئيسية	طالب أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون تأكيداً مكتوباً بأن صندوق تعويض «anti-weaponization» المقترح — الذي قد يفيد متهمي 6 يناير — قد انتهى

جادل النقاد، بمن فيهم مشرعين ديمقراطيين ومجموعات رقابة حكومية، بأن تعيين محامي ترامب السابق على رأس وزارة العدل يخاطر بتآكل العزل التقليدي للوزارة عن الضغوط السياسية. وأعرب اثنان من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين أيضاً عن مخاوف خلال عملية التأكيد.

رد بلانش يوم الأحد، ووصف فكرة أن ترامب سيطلب منه شيئاً غير قانوني بأنها «سردية زائفة» يروج لها الإعلام واليسار. ترامب لا يتوقع «yes-men»، ويناقش أعضاء مجلس الوزراء السياسة بانتظام مع الرئيس، قال.

مواضيع أخرى من المقابلة

تبرئات 6 يناير وإنفاذ القانون

ضغطت ويلكر على بلانش بشأن التوتر الظاهر بين تعهده بملاحقة أي شخص يهاجم رجال إنفاذ القانون الاتحاديون وتبرئات ترامب لـ6 يناير، بما في ذلك نحو 172 شخصاً أقرّوا بالذنب في الاعتداء على ضباط. قال بلانش إن سلطة التبرئة الرئاسية غير محدودة دستورياً ومنفصلة عن سياسة الملاحقة في وزارة العدل. ورفض القول إن التبرئات كانت خاطئة.

صندوق «anti-weaponization»

أكد بلانش أن الصندوق المقترح بقيمة 1.8 مليار دولار لتعويض من يعتقدون أنهم استهدفوا بملاحقات سياسية قد انتهى — لم يُحوَّل أي مال ولم يُعيَّن أي مفوضين. ولم يضمن أن مشاركي 6 يناير لن يتلقوا أموال المكلفين أبداً عبر قنوات قضائية أخرى، مثل Judgment Fund الاتحادي، قائلاً إن النتائج تعتمد على ظروف كل قضية.

دعاوى قوائم الناخبين

قال بلانش إن وزارة العدل لن تتخلى عن محاولتها الحصول على قوائم الناخبين في الولايات، رغم خسارة 22 قضية. واستشهد بقانون فederalي يسمح بالمراجعة في الظروف المناسبة، وقال إن نزاهة الانتخابات كانت محورية في حملة ترامب 2024. وعند سؤاله عما إذا كانت الوزارة قد ترفع الأمر إلى المحكمة العليا، قال إن ذلك «بالتأكيد» ممكن.

قضية نانسي غوثري

سألت ويلكر عما إذا كان ** FBI** يجب أن يتولى قيادة التحقيق في اختفاء نانسي غوثري، والدة مذيعة NBC سافانا غوثري، المفقودة لأكثر من ستة أشهر. أعرب بلانش عن تعاطفه لكنه قال إن السلطات المحلية تبقى في الصدارة؛ FBI يقدم دعماً جنائياً وفي الموارد البشرية.

رد الفعل الديمقراطي

في وقت لاحق من نفس البث، انتقد زعيم الديمقراطيين في مجلس النواب هاكيم جيفريز وزارة العدل بقيادة بلانش باعتبارها «شركة تابعة بالكامل لعصابة ترامب» وليس مؤسسة تدافع عن سيادة القانون. ربط جيفريز فترة بلانش بمخاوف ديمقراطية أوسع بشأن إنفاذ قوانين الهجرة وما وصفه بفساد في الإدارة.

من المرجح أن تؤجج تصريحات بلانش يوم الأحد نفس نقاش الاستقلال الذي طغى على تأكيده — والآن مع كلمات وزير العدل نفسه مسجلة.

---

نقاش

أعادت مقابلة بلانش إحياء نقاش أمريكي طويل الأمد: كم يجب أن يكون الفصل بين البيت الأبيض والملاحقات الاتحادية؟

1. هل يجب على وزير العدل أن يتعهد بالاستقلال الكامل عن الرئيس الذي عيّنه؟

جادل بلانش بأن الرؤساء يحددون الأولويات وأن التعهد الشامل سيكون بلا معنى. يقول النقاد إن مصداقية وزارة العدل تعتمد على أن المدعين لا يتلقون توجيهات في القضايا الفردية. أين يُرسم الخط؟

2. إذا طلب رئيس إحياء ملاحقة متوقفة، هل يجب على وزير العدل أن يعتبر ذلك مدخلاً سياسياً أم ضغطاً غير لائق؟

قال بلانش إنه سيستمع. وزير العدل السابق ويليام بار خالف ترامب علناً بشأن ادعاءات تزوير الانتخابات 2020. هل يصف بلانش تنسيقاً طبيعياً في السلطة التنفيذية — أم شيئاً مختلفاً؟

شاركنا رأيك فيما يجب أن يعني استقلال وزارة العدل في الممارسة.

---

هذا المقال تقرير إخباري ومعلومات قانونية عامة، وليس مشورة قانونية. معايير الملاحقة وسلطة السلطة التنفيذية تثير مسائل دستورية معقدة؛ استشر محامياً مؤهلاً للحصول على إرشادات خاصة بحالتك.